内蒙古人事考试网（www.qcstudy.com）快讯：
上午面试题
1、有些人说我们国家政府推出的社会主义核心价值观二十四个字有些不太贴近民意，有些脱离实际，你怎么看？
3、国家鼓励民事纠纷和行政纠纷通过司法途径解决，你怎么看？
下午面试题
1、有干部说：坐在办公室里想什么都困难，到基层看看全是办法，你怎么看？
2、司法可以神圣，但不可以神秘，结合司法公正，谈谈你的看法？
上午面试题答案
1、有些人说：我们国家政府推出的社会主义核心价值观24个字有些不太贴近民意，有些脱离实际，你怎么看?
答：这种观点才是不了解民意、不了解实际，才会得出“社会主义核心价值观不贴近民意、脱离实际”的错误结论的。下面，我谈谈个人的看法。
第一，社会主义核心价值观是贴近民意、反映民意的积极正确的主流价值观。我们国家是一个有着五千年悠久历史的文明古国，“家国天下”是我们这个民族一以贯之的社会情怀。所谓“家国天下”，就是我们的人民始终认为个人的小家庭、社会的大环境、国家的繁荣富强以及世界的和平发展，都有着密不可分的关系，是一个有机的统一整体。社会主义核心价值观共有24个字，又分成国家、社会、个体三个层次，把人民希望国家怎么样、社会怎么样、个人怎么样的期望总结概括出来，形成现阶段国家和人民群众共同的价值取向。由于它直接反映了人民群众的所思所盼，因而获得了全社会的认可。
第二，社会主义核心价值观符合我国当前的实际。我们是一个进步很快，同时存在问题又很多的发展中国家，虽然一部人已经富裕起来，但贫富差距还较大，还有相当一部分群众比较贫困；我们的社会生活也发生了天翻地覆的变化，但种种体制机制上的不平等、不公正现象还存在；公民个人的敬业程度、诚信程度距离世界发达国家还有一定差距，等等。正式看到了现实存在的问题，并希望集全社会的力量来改变这种现状，我们提出了社会主义核心价值观，并以此为努力方向，努力改进改善。
第三，题目中的观点非常有害，其产生的根源，无外乎以偏概全和没有正确认识国家、社会、个人三者之间的关系。作为一名公民，要积极践行社会主义核心价值观，用自己的实际行动使我们的国家变得更富强、社会更美好、个人的发展更全面。作为一名国家公务人员，要以更高的标准、更严的要求投身于践行社会主义核心价值观的时代洪流中，做出自己应有的贡献。
2、我国现在将立案审查制度调整为立案登记制度，鼓励民事纠纷和行政纠纷通过司法途径解决，你怎么看?
答：将立案审查制度调整为立案登记制度，并鼓励民事纠纷和行政纠纷通过司法途径解决，其实是两个既有联系、又有区别的两个问题。
第一，将立案审查制度调整为立案登记制度，最大的变化就是减少立案的前置条件，把当事人的诉讼直接登记，这样减少法院先审查、后立案这一环节。这样做，有利于解决“起诉难”的问题。而且，也是世界各国比较通行的做法，也是我们国家司法实践工作与世界接轨的重要体现。
第二，鼓励民事纠纷和行政纠纷通过司法途径解决，有一定的合理之处。其目的是借助法律的公正和权威，更加高效、公正地解决民事纠纷和行政纠纷。尤其是行政纠纷，由相关行政机关的上级领导机关进行裁决，当事人可能会产生“自己人偏袒自己人”的担忧，而由相对独立和超然的司法机关以司法途径进行裁决，则会免除这种顾虑和担忧。
第三，鼓励民事纠纷和行政纠纷通过司法途径解决，固然有可取之处，但也有一定的局限。我们的社会生活非常复杂，所面临的问题也不尽相同。根据不同问题、纠纷的性质，我们国家根据长期的实践总结出一整套的国家治理体系，其中包括思想手段、经济手段、行政手段和法律手段，并针对不同问题采取更适宜的方式解决。从这一点来说，法律手段自然有它的可取之处，但它也有自己的局限性，不可能解决所有的问题。因此，鼓励民事纠纷和行政纠纷通过司法途径解决这种观点必须从实际出发，不可生搬硬套，不可步入“唯法律论”的误区，那样将会适得其反。
下午题答案
1、领导在基层调研以后感慨：坐到办公室里都是问题，到基层看都是办法，你怎么看?
答：题目中这位领导的感慨反映出当前某些干部工作中存在问题与现状，具有很强的典型性和代表性。看到题目我首先想到古人说的“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”所蕴含的深刻道理，也体会到“实践出真知”的深刻内涵。下面，我谈谈个人的看法。
第一，这反映出我们某些干部的思想观念与当前工作实际不适应。某些干部在观念上存在“唯上”、“唯书”的误区，觉得开展工作首要的是应该领会上级的指示精神和要求，掌握好上级的相关政策。这固然有其合理的以免，但还不完整、不完全。在“吃透上情”的同时，我们也必须“吃透下情”，既要在办公室里研究，也要到田间地头调查，这样我们的工作才会有的放矢，才能保证针对性。
第二，这反映出我们某些干部的工作作风与当前形势不适应。只坐在办公室里研究、推动工作，表面看是思想观念的问题，实际它反映出我们的工作作风不过硬、不科学，说轻些是文牍主义、形式主义，说到根子上是官僚主义、衙门作风。这种工作作风既阻碍我们对基层实际情况的了解，也会淡化党员干部与基层群众的感情联系，危害极大。因此，我们既要在办公室里研究工作，也要多深入到基层，增进与基层群众交流，并通过基层的实践，找到破解工作难题的好办法、好思路、好做法。
第三，这反映出我们某些干部的工作方式方法有待改进。无论是文学艺术领域的“师法自然”，还是我们工作中的“问计于民”，其原理都在于正确处理好理论与实践的关系，通过具体的实践加深或完善我们对政策、理论的理解，同时在这个过程中不断完善我们的、理论、政策及具体的工作措施。因此，我们必须坚持立足于实践、立足于基层，多往基层跑一跑、看一看、想一想，这既是做好调查研究、了解基层是的需要，也是我们改进工作方式方法，多向实践学习、多向群众学习的需要。
2、有人说：司法可以神圣，但不可以神秘。请结合司法公正，谈谈你的看法?
答：司法的神圣源于它的公正，而是否公正需要很多的方面的验证和证明，其中很重要的一点，就是司法必须公开，通过公开使社会各界能够在了解情况的基础上，做出评判。从这个角度而言，“司法可以神圣，但不可以神秘”这一观点非常正确。下面我来具体谈谈自己的看法。
首先，合理适度的公开，是体现司法公正的必然要求。神秘主义源于远古时代的某些宗教仪式，其目的就是要增强神秘色彩来强化人们的恐惧心理，来以此为自己披上神圣的外衣，使人们进而不假思索地盲从。而司法不可以，司法是用来维护人类社会秩序、保障公民合法权利的。由于具体的司法实践就是调整不同群体及个体利益关系的过程，人们是否对其信任、是否能够感受到司法的公正关系重大。既然司法是为全社会服务的，那么就需要大家要对司法有足够的了解和认识，如审判的依据是否明确，审判的结果是否公平准确，等等。只有大家有了足够的了解，才能够认同，这样才能够真正树立起司法公正的权威。
其次，时代和全社会对司法公正的期盼，对司法公开提出了更高的要求。只有保障公众对司法基本的知情权，才能保证公众具体评价我们的司法实践是否公正，而我们公开的方式、方法及质量责显得尤为重要。司法公开不仅仅是一个概念或一个口号，它要求我们的司法机关必须畅通公开渠道、完善公开方式，在不损害司法公正的前提下，要为保障和满足公众，包括当事人的知情权尽一切努力，提供一切便利，这样把司法的公正清晰地呈现在公众的面前，使公众真切地感受到司法的公正、敬畏司法的公正。
最后，司法的公正体现在方方面面，相应地对司法公开的要求也体现在各个方面。在这种情况下，要求我们的司法机关和司法人员要清晰把握公开的内涵和界限：对于应该公开的，必须积极主动地公开，并保证公开内容的真实、准确、完整、及时；对于不适宜公开的内容，如可能影响侦查、审判工作正常开展的一些内容就绝不能公开，以避免陷入“为公开而公开”的误区，进而影响司法的的公平公正。